miércoles, febrero 15, 2012

Españoladas de cine: febrero 2012.

Segunda entrega de las opiniones sobre las 24 películas españolas de estreno (y pagando) que veré en 2012. Primer y segundo plato del mes han sido:

PROMOCIÓN FANTASMA
Ficha en filmaffinity y Trailer:
Fecha de visionado: 7/02/2012
Cinematógrafo: Acteón.
Sesión: Martes tarde (18:15h.)
Número total de espectadores en la sesión: 15
Puntuación: 3 (sobre 10)
Docta opinión: Esta película es una hez, es una comedia que no tiene la más mínima gracia, lo cual es grave y no pasa de ser una sucesión de tópicos cutres hilados sin mayor justificación unos detrás de otro. Los personajes son completamente planos, sin profundidad, ni individualidad. Me siento incapaz de diferenciar la personalidad de cada uno de los fantasmas o de los profesores más que por que van vestidos de diferente y son actores distintos. Lo peor es que no es graciosa no sólo porque sus responsables (todos) no tengan la pericia o el talento para conseguir un solo momento divertido; sino porque supuestamente es un producto comercial sin más ánimo que entretener pero lo que realmente parece es un insulto a la capacidad intelectual del público al que se dirige.
Escena predilecta: La aparición de los títulos de crédito. Sus ochenta y ocho minutos se hicieron eternos.
La nominaría a los Goya 2013 por: Efectos especiales (son tan cutres que merecen resaltarse).
Probabilidad de revisionado: Hablaré de volver a verla a cambio una retribución económica no inferior a los 50 euros. Y con el dinero por delante.
Merecía una subvención de dinero público: ¿Un producto con objeto únicamente lúdico y comercial debiera recibir una subvención? Yo creo que no. Yo pienso que estas películas "comerciales" debieran autofinanciarse y que jamás debieran recibir dinero público, ni siendo divertidas y disfrutables, ni (por supesto como en este caso) siendo malas.




KATMANDÚ, UN ESPEJO EN EL CIELO.
Ficha en filmaffinity y Trailer:
Fecha de visionado: 14/01/2012
Cinematógrafo: Acteón
Sesión: Martes tarde (18:15h.)
Número total de espectadores en la sesión: 11
Puntuación: 2 (y no le pongo un uno o un cero pues para ello además de soberanamente mala debería resultarme moralmente censurable)
Docta opinión: He de reconocer el mérito de Iciar Bollaín, si su intención a la hora de abordar esta película es ponerme de mala ostia, esta directora es "una genio". Si no es así, creo que es una castaña. Bastante peor que la anterior película de este mes si las tengo que comparar (al menos la otra es únicamente estúpida).
En esta película y su historia debiera esperar dos cosas: denuncia social y, simple y llana emoción humana. Normalmente tengo prejuicios hacia el cine denominado social pues suelen caer en trillados estereotipos, mensajes pretenciosos, unidireccionales y fatuos; salpimentados de un blandengue dramatismo. En conjunto suele ser siempre lo mismo: sota, caballo y rey… y ahí suele terminar mi crítica.
Aquí me he enfrentado a una absoluta nadería que no cumple ni siquiera con lo que se espera de su historia. Y mucho menos consigue trascenderla. Una película que debería ser un vehículo para mostrar algo, no sé: la fortaleza del espíritu humano ante la adversidad o señalar los problemas de un entorno corrompido por equis problemas… La película tiene a mi juicio la misma calidez humana que pueda tener un electrodoméstico desenchufado. Una historia donde se tratan temas como la pobreza, el hambre o la prostitución infantil, desde una perspectiva superficial, sin visos de retratar un compromiso verdadero, solamente impostado y que sinceramente me han entrado por un oído y salido por el otro dejando sólo un poso de sopor y vergüenza ajena. ¿Por qué contar una historia que sucede en Nepal y no en un poblado gitano de las afueras de una ciudad española cualquiera? Quizá porque Nepal es exótico y queda muy cool, pero no hay ninguna profundización en el entorno y sus problemas, que parecen dar un poco igual. Todo lo que ocurre es previsible y además carente de un dramatismo auténtico. La historia no tiene nada, en ningún momento he sentido ninguna identificación o comprensión por la profesora y su labor. Todo sucede por que sí, con una linealidad de vergüenza y qué me hace preguntarme si realmente soy yo quien está podrido por dentro. Pero creo que esta vez sospecho que no es eso, pues si me diese realmente igual no me molestaría con el cómo y el porqué. ¡Manda cojones que YO crítique una película por ser frívola y superficial!
En cualquier caso, creo estar ante una seria candidata a la película que menos me gustará en este año porque además de todo lodicho anteriormente lo peor de todo es que además es mortalmente aburrida. Ojalá no tenga que ver ninguna peor que esta.
Escena predilecta: En un momento en la escuela un niño siente la necesidad de defecar e inmediatamente después hay un primer plano (sostenido unos segundos) de un excremento rodeado de lombrices. No es que me haya gustado o hecho gracia, sino que he de decir que me parece la metáfora perfecta para calificar la película.
La nominaría a los Goya 2013 por: Si no hubiese otros competidores, por mí todos los premios quedarían desiertos.
Probabilidad de revisionado: Negativo.
Merecía una subvención de dinero público: Deberían devolver hasta el último céntimo recibido.




Las pelis de enero resultaron ser un espejismo (siendo aprobados pelados) y en febrero ya hemos visto lo que puede deparar el cine español.
Este mes sólo quedó un estreno español al que optamos dar de lado, una película titulada Lo mejor de Eva y que visto lo visto, difícilmente pueda ser peor que lo que elegimos.

Bueno, ya van vistas cuatro y quedan aún otras veinte para los próximos diez meses.

P.S. Como rito al inicio de cada una de las película hemos decidido aplaudir y vitorear como necios en los créditos del inicio de las películas cuando aparezca el logotipo del Ministerio de cultura y el logo de los créditos ICO.

1 comentario:

  1. te digo una cosa, despues de ver la portada que dedicaron a la Bollain hace un par de semanas en el pais semanal, ir a ver la de katmandu es masoquismo puro

    ResponderEliminar

Lo + seguido